誰(shuí)來(lái)管管機(jī)票霸王退票費(fèi)：既失公平 又公然違規(guī)

晏揚(yáng)

“6張6000多元的飛機(jī)票，退票手續(xù)費(fèi)就要收4000多元，簡(jiǎn)直是漫天要價(jià)！”黃先生在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了6張廣州飛往昆明總價(jià)為6413元的機(jī)票，因不小心提交了退票申請(qǐng)，發(fā)現(xiàn)代理商竟要收取退票費(fèi)4550元，而按航空公司的退票標(biāo)準(zhǔn)只需400多元即可。現(xiàn)實(shí)中，不少消費(fèi)者都被代理商收取過(guò)遠(yuǎn)超航空公司退票標(biāo)準(zhǔn)的高額退票費(fèi)。(5月3日《人民日?qǐng)?bào)》)

機(jī)票高額退票費(fèi)問(wèn)題由來(lái)已久，所引起的矛盾糾紛屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。實(shí)際上，不只是機(jī)票代理商“漫天要價(jià)”，有些航空公司制定的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同樣高得離譜。2011年，北京市民王勁松購(gòu)買(mǎi)了東方航空公司一張折扣機(jī)票，因故提前數(shù)天退票時(shí)，被收取80%的退票費(fèi)，510元的票款縮水僅剩102元。王先生一怒之下將東航告上法庭，上海浦東新區(qū)法院審理認(rèn)為，東航收取80%的退票費(fèi)損害了原告的利益，判東航再返還王先生306元。據(jù)此前媒體報(bào)道，各航空公司對(duì)打折機(jī)票收取的退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，5折(含)以下的機(jī)票，退票費(fèi)普遍在30%以上，最高的達(dá)80%，有的航空公司甚至規(guī)定，4.5折或4折以下的特價(jià)機(jī)票不予退票。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，旅客要求退票或者改簽，可能給航空公司造成一定的損失，并讓機(jī)票代理商白忙活了一回，旅客理當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，應(yīng)支付改簽費(fèi)或退票費(fèi)。但是，改簽費(fèi)和退票費(fèi)應(yīng)當(dāng)合情合理、公平公正，不能“漫天要價(jià)”，想收多少就收多少。目前退票費(fèi)動(dòng)輒高達(dá)機(jī)票票面金額的70%、80%，明顯不合理、不公正，違反了市場(chǎng)交易的公平原則，實(shí)屬霸王條款、霸王收費(fèi)、霸王行徑。

2003年原國(guó)家計(jì)委出臺(tái)的《規(guī)范旅客運(yùn)輸退票費(fèi)意見(jiàn)》規(guī)定，旅客提前要求退票，而運(yùn)輸企業(yè)能夠再次發(fā)售的，原則上不應(yīng)收取退票費(fèi)，并在最高不得超過(guò)20%的前提下，按退票發(fā)生的不同時(shí)段，合理設(shè)置差別退票費(fèi)率。這就是說(shuō)，即使旅客的退票不能再次發(fā)售，給運(yùn)輸企業(yè)造成了損失，所收退票費(fèi)也不得高于20%。1996年原國(guó)家民航總局出臺(tái)的《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》也有類(lèi)似規(guī)定：旅客在航班規(guī)定離站時(shí)間24小時(shí)以?xún)?nèi)、兩小時(shí)以前要求退票，收取客票價(jià)10%的退票費(fèi)；在航班規(guī)定離站時(shí)間前兩小時(shí)以?xún)?nèi)要求退票，收取客票價(jià)20%的退票費(fèi)；在航班規(guī)定離站時(shí)間后要求退票，按誤機(jī)處理。上述王先生狀告東航案件，法院正是按照20%的退票費(fèi)率，判決東航返還306元。

相關(guān)規(guī)定白紙黑字?jǐn)[在那里，不管航空公司還是機(jī)票代理商，本應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行，但現(xiàn)實(shí)情況是，機(jī)票退票費(fèi)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出20%的“紅線(xiàn)”，甚至理直氣壯地“不予退票”，這是肆無(wú)忌憚地侵犯旅客權(quán)益，明目張膽地侵占旅客錢(qián)財(cái)。而這樣的霸王退票費(fèi)，竟然暢通無(wú)阻實(shí)行了好多年，相關(guān)規(guī)定則被完全架空，變成了一張廢紙?；蛟S，這是比霸王退票費(fèi)本身更加離譜、更讓人匪夷所思的事情。

機(jī)票霸王退票費(fèi)既顯失公平，又公然違規(guī)，有關(guān)部門(mén)該出手管一管了，不能讓它繼續(xù)侵犯旅客權(quán)益。畢竟，單個(gè)消費(fèi)者維權(quán)成本太高、力量有限，無(wú)論是維護(hù)市場(chǎng)公平還是消費(fèi)者權(quán)益，抑或維護(hù)政策規(guī)定的嚴(yán)肅性，都是有關(guān)部門(mén)的分內(nèi)之責(zé)。