男子離婚偷藏11萬(wàn)元補(bǔ)貼 最終女方得更多財(cái)產(chǎn)

據(jù)海峽導(dǎo)報(bào)報(bào)道(海峽導(dǎo)報(bào)記者陳捷通訊員流嵐)近日，海滄區(qū)人民法院發(fā)布了這樣一起離婚官司，法院依據(jù)法律規(guī)定，最終判女方得到更多的財(cái)產(chǎn)，其中，被男方轉(zhuǎn)移隱藏的部分財(cái)產(chǎn)，七成被判給了女方。

法官認(rèn)為，法院在審理涉嫌隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)另一方有隱藏、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)嫌疑且不能證明合理用途的，應(yīng)在分割時(shí)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小、具體案情，判決其少分甚至不分財(cái)產(chǎn)，這既是對(duì)不誠(chéng)實(shí)信用行為的懲罰，也是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益的維護(hù)。

丈夫：“你偷賣(mài)房轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”

近日，張先生將妻子凌女士(化名)告上法庭，要求解除兩人的婚姻關(guān)系，并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

鬧上法庭的這對(duì)夫妻家住海滄區(qū)，二人年齡都在40歲左右。據(jù)張先生起訴稱(chēng)，2004年，夫妻二人結(jié)婚，兩年后生了一個(gè)兒子。但婚后不久，夫妻二人就經(jīng)常爭(zhēng)吵，甚至與對(duì)方的父母親也發(fā)生矛盾。

因此，兩人決定離婚，但又因?yàn)樨?cái)產(chǎn)如何分割的問(wèn)題鬧得不可開(kāi)交。

張先生指責(zé)凌女士惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。他說(shuō)，凌女士婚前在老家買(mǎi)房，登記在她自己名下，這套房子應(yīng)屬于夫妻共有。后來(lái)，她偷偷把房子賣(mài)了，獨(dú)吞了賣(mài)房款。還有，她把每個(gè)月的收入都轉(zhuǎn)給親戚。

妻子：“你偷藏11萬(wàn)元補(bǔ)貼”

在法庭上，凌女士為自己喊冤：賣(mài)房子早在2013年5月就完成了，至起訴時(shí)已有3年多時(shí)間，“惡意轉(zhuǎn)移”的說(shuō)法講不通。

凌女士也指責(zé)張先生隱匿財(cái)產(chǎn)。她告訴法官，張先生偷偷領(lǐng)取了一筆住房貨幣化補(bǔ)貼11萬(wàn)余元，但她卻分文未見(jiàn)。

針對(duì)雙方的說(shuō)法，法院調(diào)取了兩人名下的銀行賬戶(hù)明細(xì)進(jìn)行核實(shí)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，凌女士的賬戶(hù)里有轉(zhuǎn)出記錄也有轉(zhuǎn)入記錄，他們的兒子交給凌女士母親照顧，需要支付一定的生活費(fèi)用，轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入之間的差額并沒(méi)有超出日常生活需要支出的范圍。

張先生的銀行交易明細(xì)顯示：他拿到補(bǔ)貼后曾兩次取款，共計(jì)11萬(wàn)余元。此外，他曾在一家家居店刷卡近十萬(wàn)元。

面對(duì)妻子指責(zé)，張先生承認(rèn)領(lǐng)取了住房貨幣化補(bǔ)貼，但是，他辯解說(shuō)這些補(bǔ)貼全部用于還卡債和生活支出。

對(duì)此，凌女士質(zhì)疑說(shuō)，家中當(dāng)時(shí)沒(méi)有添置任何家具，這些錢(qián)究竟用在哪里？而且，兩人收入穩(wěn)定，沒(méi)有必要舉債。

判決：男方隱匿財(cái)產(chǎn)，補(bǔ)貼70%歸女方

近日，海滄法院作出一審判決，認(rèn)定男方存在隱匿財(cái)產(chǎn)行為，應(yīng)當(dāng)少分財(cái)產(chǎn)。

法院審理認(rèn)為，凌女士出售房產(chǎn)的時(shí)間距離離婚訴訟時(shí)間較長(zhǎng)，不符合離婚時(shí)轉(zhuǎn)移變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的時(shí)間要件，但根據(jù)當(dāng)初買(mǎi)房支付款項(xiàng)的情況，婚后支付的大約3%的份額應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。

另外，根據(jù)《婚姻法》的司法解釋?zhuān)橐鲫P(guān)系存續(xù)期間男女雙方實(shí)際取得的住房補(bǔ)貼屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)須依法分割。從在案證據(jù)看，領(lǐng)取的住房補(bǔ)貼數(shù)額較大，張先生稱(chēng)已經(jīng)花完，但又無(wú)法舉證說(shuō)明其合理用途，因此可以認(rèn)定為“離婚時(shí)隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。

最終，法院一審判決準(zhǔn)予雙方離婚，同時(shí)對(duì)這些存有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。判決指出，由于公積金目前無(wú)法提取，各自名下的公積金賬戶(hù)余額歸各自所有，由男方向女方補(bǔ)償差價(jià)；凌女士出售房產(chǎn)所得款中有3%屬于夫妻共有，兩人均分，即各分得1.5%；由于張先生存在隱匿財(cái)產(chǎn)行為，住房貨幣化補(bǔ)貼由凌女士分得70%，他自己分得30%。

法官說(shuō)法

隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)七成以上歸對(duì)方

我國(guó)《婚姻法》第四十七條和《福建省實(shí)施辦法》第三十五條有明確規(guī)定，即離婚時(shí)一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，可以少分或不分共同財(cái)產(chǎn)；行為方為男方的，女方分割的財(cái)產(chǎn)份額不低于70%。

不過(guò)，在實(shí)踐中，適用該兩條法律法規(guī)的比例很低。究其原因，主要在于一般情況下很難查到隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的事實(shí)，因此導(dǎo)致不少離婚當(dāng)事人敢于以身試法。

法官建議，夫妻雙方在日常的婚姻生活里加強(qiáng)溝通，準(zhǔn)確掌握家里的財(cái)務(wù)狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并留存證據(jù)。