替黑猩猩爭(zhēng)人權(quán) 美動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體又?jǐn)≡V 你認(rèn)為黑猩猩應(yīng)該有人權(quán)么

替黑猩猩爭(zhēng)人權(quán) 美動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體又?jǐn)≡V 你認(rèn)為黑猩猩應(yīng)該有人權(quán)么？美國(guó)持續(xù)數(shù)年的黑猩猩人權(quán)官司再次遭遇“滑鐵盧”。紐約州最高法院8日裁定，黑猩猩不應(yīng)被賦予人權(quán)。

美國(guó)全國(guó)廣播公司報(bào)道，設(shè)在紐約市曼哈頓區(qū)的紐約州最高法院第一上訴庭以5比0的結(jié)果維持下一級(jí)法院的判決，拒絕給予現(xiàn)年30多歲的黑猩猩“湯米”和“基科”人身保護(hù)令。

“湯米”被主人關(guān)在紐約州格洛弗斯維爾市一處拖車銷售公園的一個(gè)鋼筋水泥籠子里。“基科”曾是馬戲團(tuán)動(dòng)物演員，生活在紐約州北部尼加拉瀑布一處?kù)`長(zhǎng)類動(dòng)物保護(hù)區(qū)。但動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體“非人類權(quán)益項(xiàng)目”稱，所謂保護(hù)區(qū)實(shí)際上是一處私人住宅。

在原告看來(lái)，兩處地方都不是黑猩猩的自然棲息地。“非人類權(quán)益項(xiàng)目”創(chuàng)辦者史蒂文·懷斯認(rèn)為，它們應(yīng)該被遷到佛羅里達(dá)州更大的戶外動(dòng)物保護(hù)區(qū)。為此，他打了三年半的官司。

美聯(lián)社報(bào)道，懷斯3月向上訴庭提出給予“湯米”和“基科”人身保護(hù)令。這一法令旨在保護(hù)遭非法拘留或監(jiān)禁的人。

“非人類權(quán)益項(xiàng)目”認(rèn)為，黑猩猩在諸多行為、認(rèn)知及社會(huì)能力方面與人類相似，說(shuō)明黑猩猩有資格獲得同等權(quán)利，于是提出人身保護(hù)令為“湯米”和“基科”爭(zhēng)取自由。

法官特洛伊·韋伯在判決書中寫道，黑猩猩和人的確共同具備這些能力，但是這不意味它們“能夠像人類一樣，承擔(dān)法律職責(zé)”。賦予動(dòng)物人身保護(hù)令等基本權(quán)利的努力值得稱贊，但是這個(gè)問(wèn)題更適合在立法過(guò)程中提出。

判決書還說(shuō)，即便是黑猩猩能夠獲得人身保護(hù)令，也無(wú)法適用，因?yàn)樗鼈冎皇且獡Q地方，“而不是在挑戰(zhàn)黑猩猩遭拘留的合法性”。

“湯米”和“基科”的人權(quán)官司得到哈佛大學(xué)法學(xué)院教授勞倫斯·特賴布的支持。特賴布在遞交給法院的狀書中稱，“有很長(zhǎng)一段歷史，主要是中世紀(jì)和近代早期，動(dòng)物因襲擊人類或偷吃莊稼等行為遭到審判”。

韋伯則認(rèn)為，案例沒(méi)有一個(gè)是近期發(fā)生或者發(fā)生在紐約。而且，黑猩猩致死或致傷人類后不會(huì)被起訴，原因在于它們無(wú)法為自身辯護(hù)。

盡管再次失利，懷斯相信，“沒(méi)有斗爭(zhēng)，就不會(huì)有改變”。他說(shuō)：“我們依然有信心，實(shí)現(xiàn)‘湯米’和‘基科’基本的人身自由。”