首次！國際刑事法院或起訴美軍犯下的戰(zhàn)爭罪行

據(jù)美國外交政策（Foreign Policy）網(wǎng)站10月31日報道，國際刑事法院(ICC)正準(zhǔn)備調(diào)查在阿富汗的戰(zhàn)爭罪行，而美國也卷入其中。國際刑事法院有可能起訴美軍在阿富汗犯下戰(zhàn)爭罪，而這次調(diào)查不但是國際刑事法庭，也是國際司法第一次對美國人展開調(diào)查。

駐阿富汗美軍（來源：外交政策）

曾抵制國際刑事法院

長期以來，國際刑事法院和美國一直是一對“冤家”。國際刑事法院是根據(jù)2002年7月1號開始生效的《羅馬國際刑事法院規(guī)約》成立的，對犯有種族屠殺罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪的個人進(jìn)行起訴和審判的法院。權(quán)限只限于審判個人，而且僅對規(guī)約生效后的前述四種國際罪行有管轄權(quán)，實(shí)際上暫時還不能對侵略罪行使管轄權(quán)。

但美國不僅公然退出條約，抵制國際刑事法庭，而且在國際刑事法院成立之前，一直威脅說，如果美國人不獲得法庭豁免起訴，將不再參與聯(lián)合國的維持和平任務(wù)。

布什政府甚至揚(yáng)言，法庭“侵犯了美國的主權(quán)”，也可能被“無賴國家”利用，加害海外美國人。

美國國務(wù)院也曾聲稱，美國同以色列一道，強(qiáng)烈譴責(zé)國際刑事法院決定對以色列有可能犯下了針對巴勒斯坦人的戰(zhàn)爭罪展開初步查證。

美國因?yàn)椴荒芡品ㄍサ某闪?，所以希望一點(diǎn)一點(diǎn)地削弱其能力，使它不能運(yùn)作。然而，美國還是過高地估計(jì)了自己的力量。國際刑事法院可就反人道戰(zhàn)爭罪行，追究個人的刑事責(zé)任，條例還點(diǎn)明，就算某國沒有加入條約，如果該國公民在一個已加入條約的國家犯了反人道罪，當(dāng)?shù)厝艘部蓪で髧H刑事法庭介入檢控他們，因此，美國雖然退出了條約，但美國人還是有可能被起訴。

調(diào)查美國

據(jù)外交政策網(wǎng)站10月31日引述知情人士透露，設(shè)在海牙的國際刑事法院正準(zhǔn)備全面調(diào)查在阿富汗發(fā)生的戰(zhàn)爭罪行和反人類罪行, 美國也深陷其中。這是國際刑事法院第一次正式調(diào)查美國，華盛頓方面很可能采取措施反制，屆時可能很難收場。

據(jù)多個消息源透露，首席檢察官法圖·本索達(dá)（Fatou Bensouda）在未來幾周內(nèi)將啟動調(diào)查，時間應(yīng)該晚于美國總統(tǒng)大選，但會早于年底美方人員來海牙交涉調(diào)查事宜之前。

首席檢察官法圖·本索達(dá)（Fatou Bensouda）（資料圖）

此前，檢察官辦公室反復(fù)呼吁重視2003-2005年間美國人對拘留者的虐待。在去年的一份報告中，國際刑事法院指出，“犯罪手段特別殘暴，滅絕人性”。本索達(dá)或許還將深入調(diào)查一起美軍對阿富汗昆都士一個“醫(yī)生無國界”組織設(shè)施的攻擊，該次襲擊導(dǎo)致數(shù)十人死亡。

但即使調(diào)查啟動，也很難將美國人送上審判臺，這需要掌握比手頭現(xiàn)有資料多得多的證據(jù)。國際刑事法院既沒有掌握人證，也沒有錄取證詞，或者收集法醫(yī)學(xué)證據(jù)，這項(xiàng)工作將任重而道遠(yuǎn)。

據(jù)稱美國曾將一些世界各地的刑拘犯帶到阿富汗，所以如果要起訴美國的戰(zhàn)爭罪行，本索達(dá)必須證明阿富汗境內(nèi)的沖突和美國刑拘政策之間的關(guān)系。而且，檢察官還必須確定美國無法通過其國內(nèi)的司法程序來解除對其濫用酷刑的指控。

奧巴馬慰問駐阿富汗美軍（來源：全球調(diào)查）

如今檢察官準(zhǔn)備進(jìn)行調(diào)查說明奧馬巴政府遭遇了重大挫折。奧巴馬政府多次勸阻國際刑事法院在阿富汗的調(diào)查，更避免國際刑事法院提及美國在阿富汗的罪行。一位熟知內(nèi)情的美國官員聲稱，檢察官們似乎已經(jīng)決定要調(diào)查美國的戰(zhàn)爭罪行，“美國的話他們會聽一聽，但是不會改變主意。”

美國和國際刑事法院的關(guān)系在小布什任內(nèi)相當(dāng)惡劣，但今年有所改善。盡管美國立法機(jī)構(gòu)仍禁止直接給國際刑事法院提供資金，但美國官員曾協(xié)助國際刑事法院引渡一些被告，也提供過其它一些幫助。此次全面調(diào)查美國在阿富汗的戰(zhàn)爭罪行將給下一屆美國政府制造難題。本次大選熱門候選人希拉里在國務(wù)卿任期內(nèi)曾表示對美國沒有加入國際刑事法院而感到遺憾，但也沒明確表態(tài)支持美國加入這個組織。

美國堅(jiān)持認(rèn)為不加入國際刑事法院，那它就無權(quán)審判美國人。2002年，一名美國國務(wù)院的高級官員曾警告國際刑事法院，他稱“審判未曾加入國際刑事法院的國家的公民意味著侵犯美國的主權(quán)”。但這種觀點(diǎn)在國際司法界應(yīng)者寥寥。倫敦大學(xué)一位名叫凱文·喬恩·海勒（Kevin Jon Heller）的法律專家表示，“如果一名美國人會因?yàn)樵谀硣缸锒谠搰黄鹪V，那也意味著其它國家的政府可以向國際法庭派出司法代表伸張正義。” 至少美國從未承認(rèn)過其它國家在美國的治外法權(quán)。

在奧巴馬任期內(nèi)，美國對于國際刑事法院的法律權(quán)限的解讀變得更加不清晰。斯蒂芬·拉普（Stephen Rapp）是美國調(diào)查戰(zhàn)爭罪行的巡回大使，他在2014年說，國際刑事法院對非會員國國民的起訴不應(yīng)是糾結(jié)政策是否允許，而應(yīng)變成一種美國人默認(rèn)國際刑事法院的擁有司法權(quán)限的模式。Stephen Rapp已經(jīng)離開政府，近期對一場哈佛大學(xué)的會議的評論中，他表示，美國有關(guān)國際刑事法院沒有司法權(quán)的說法完全站不住腳。同時，美國政府內(nèi)部對于調(diào)查美國在阿富汗戰(zhàn)爭罪行仍在辯論，特別是五角大樓認(rèn)為此例一開，后患無窮。

困難重重

這些發(fā)生在阿富汗的罪行已經(jīng)年累月，要調(diào)查取證更是難上加難。而因?yàn)闆]有國際刑事法院的成員國向法庭提交過有關(guān)阿富汗情況的線索，本索達(dá)將需要三人法官小組授權(quán)批準(zhǔn)才能進(jìn)行調(diào)查。國際刑事法院早前批準(zhǔn)了三位檢察官前三次調(diào)查請求（分別是在肯尼亞、科特迪瓦和格魯吉亞），但法官們可能需要數(shù)月的時間考慮，并且作出授權(quán)調(diào)查之前可能會要求檢察官們提供更為詳盡的信息。

被關(guān)押在關(guān)塔那摩監(jiān)獄的囚犯（來源：全球調(diào)查）

盡管這次調(diào)查使美國受挫，但檢察官調(diào)查的重點(diǎn)將集中在阿富汗的反政府武裝，包括塔利班武裝組織。據(jù)聯(lián)合國估計(jì)，自2009年以來超過20000名平民死亡，其中大部分為叛亂分子所殺。對叛亂分子罪行進(jìn)行調(diào)查并明確犯罪分子的責(zé)任將考驗(yàn)國際刑事法院的調(diào)查能力。

這些調(diào)查同時也給國際刑事法院帶來許多政治問題。阿富汗政府認(rèn)為赦免是和反政府武裝達(dá)成?；饏f(xié)議的重要工具。在2007年，阿富汗議會立法赦免放下武器的叛亂武裝分子。今年9月，阿富汗政府和伊斯蘭宗教領(lǐng)袖古勒卜丁·?？笋R蒂亞爾（Gulbuddin Hekmatyar）簽署協(xié)議，政府承諾及對過往行動既往不咎，而后者承諾停止武裝反抗政府。

并且，國際形勢法院早前的報告曾將因暴行被指控的阿富汗政府也列入初始調(diào)查行列。在去年的報告里，國際刑事法院檢察官們羅列了大量的阿富汗政府軍的罪行，包括虐待和折磨數(shù)以千的囚犯?？紤]到這些復(fù)雜的因素，阿富汗官員或許不會歡迎調(diào)查，而更可能只對國際刑事法院提供有限的支持。

國際刑事法院有關(guān)阿富汗的調(diào)查行動可能和包括南非在內(nèi)的一些非洲國家要退出國際刑事法院有關(guān)。非洲官員指責(zé)國際刑事法院無法對非洲之外的國家進(jìn)行調(diào)查，而這次對阿富汗的調(diào)查，美國正好也牽涉在內(nèi)，這正可以扭轉(zhuǎn)成員國離心的趨勢。但沒有證據(jù)顯示，非洲國家的退出影響了本索達(dá)對阿富汗的調(diào)查。

當(dāng)本索達(dá)最終開啟阿富汗這件案子的調(diào)查時，她會發(fā)現(xiàn)這樁案子可能是她經(jīng)手過最難查的案子，無論是實(shí)際操作中的困難還是政治上的挑戰(zhàn)。國際刑事法庭可能是想在非洲之外的地方一試身手，但可能正通往關(guān)山重重的險途。