四天曝三起女童猥褻事件 頻現(xiàn)熟人作案

原標(biāo)題：四天曝三起女童猥褻事件：為何還有網(wǎng)友為此“洗白”

什么事情比一起猥褻女童事件更令人震驚？答案是兩起。而近四天曝出三起女童猥褻事件，讓輿論場把目光聚焦于此。

近日，南京火車站男子當(dāng)眾猥褻女童的消息引發(fā)輿論巨大關(guān)注。但是，隨著后續(xù)劇情發(fā)展越來越“步步驚心”，竟有網(wǎng)民為此事件“洗白”。

更出乎意料的是，隨著輿情逐漸火熱，同類事件接踵而至，巧合的是，這些猥褻女童者都疑似是女童們的親人或熟人。

面對事實(shí)的批判與拷問，社會是否應(yīng)該反思：究竟誰該為女童猥褻事件負(fù)責(zé)，究竟如何制止“女童之殤”，當(dāng)家庭從避風(fēng)港淪為犯罪圍城、社會又該如何為女童撐起一把人身安全的保護(hù)傘？

被猥褻女童為養(yǎng)女，曝光背后“怪象”層出不窮

吊詭的是，這則熱點(diǎn)輿情中，最先感受輿論沖擊的，竟是位無辜者。

媒體人李炳鑫“人在家中坐，鍋從天上來”，只因長相酷似“猥褻男”，他被網(wǎng)友“人肉”出來千夫所指，而擴(kuò)散“人肉”信息的微博大V@ 古風(fēng)同志在收到李炳鑫的辟謠私信后不但未及時澄清信息，“還美滋滋的發(fā)微博說自己上了熱搜”。

隨后，最早曝光男子當(dāng)眾猥褻女童消息的@ 作家陳嵐，在一天內(nèi)陸續(xù)收到了2000多條威脅和辱罵私信，有網(wǎng)友揚(yáng)言要“出錢5萬，打斷陳嵐的腿”，“出10萬買你的一只手”……事情愈演愈烈，陸續(xù)有人在網(wǎng)上公布了陳嵐的詳細(xì)身份證號、家庭住址等個人信息，她本人和助理還接到大量騷擾電話，以至于她“很多時候必須關(guān)機(jī)或開飛行模式”。

這邊鬧得正歡，那邊警方也并沒有袖手旁觀。

隨著警方的介入和調(diào)查，涉嫌猥褻女童的男子段某某被刑拘，警方通報與其同行的兩名成年人為段某某父母，女童為段某某父母的養(yǎng)女。

“果然不是親生的！”面對這一調(diào)查結(jié)果，不少網(wǎng)友如此感慨，并質(zhì)疑涉事段家父母是否有收養(yǎng)資格。對此，有媒體跟進(jìn)報道，稱相關(guān)部門已就收養(yǎng)關(guān)系等相關(guān)問題，成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，但進(jìn)一步的舉證調(diào)查“還需再等一等”。

然而，正當(dāng)人們以為，網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)回歸理性，“劇情”朝著正常軌道發(fā)展的時候，一些“辣眼睛”的言論出現(xiàn)了！

如有網(wǎng)友認(rèn)為，曝光猥褻一事是“去傷害這種兩情相悅的純真美好的愛情”，稱曝光者是“道德婊”，其行為“毀了一個家庭”！

有網(wǎng)友看過報道后和照片后，“覺得是正常的兄妹關(guān)系，親昵的摸下妹妹，很正常，只不過時間不對，哥哥把妹妹還當(dāng)做是小孩兒，忽略了妹妹的隱私”。該言論下，還有人表示贊同，覺得“這也就是父母在旁邊視而不見，聽而不聞的原因，親人之間的親昵被冠以猥褻實(shí)在不可思議”。

一位網(wǎng)友在一篇就此事探討童養(yǎng)媳惡習(xí)的文章下留言，認(rèn)為童養(yǎng)媳是風(fēng)俗、是風(fēng)氣，“是人家的自由”。

@ 有態(tài)度網(wǎng)友071fIp：管得真寬，就算別人是表兄妹，古時候和表妹結(jié)婚的人多的是，真愛你想怎么樣。

@ 陽光的網(wǎng)友 ：網(wǎng)絡(luò)噴子很惡劣，嚴(yán)重干擾人家正常生活。那個偷拍的**想出名發(fā)瘋了吧，不得好死。

猥褻女童背后，有些網(wǎng)民評論“無恥又無知”

在本次男子公開猥褻女童一事中，被誤認(rèn)成嫌疑人的學(xué)生李炳鑫和最先為事件發(fā)聲的作家陳嵐成為網(wǎng)絡(luò)暴力的無辜受害者，若不是兩人的職業(yè)屬性讓他們擁有一定發(fā)聲權(quán)，更懂得如何用合理手段維權(quán)，及時獲得了大量網(wǎng)民的理解和支持，恐怕兩人受到的傷害更甚。

但比起上述兩人所遭遇的“網(wǎng)絡(luò)踩踏”，個別網(wǎng)民為猥褻者開脫，甚至大肆在網(wǎng)上發(fā)表不恰當(dāng)言論，其性質(zhì)已經(jīng)不是用“直男癌言論”可以一筆帶過的。

這些言論的邏輯似乎認(rèn)為，親人之間可以無底線地“親昵”；個人自由不可侵犯，“何況這還是老祖宗留下的傳統(tǒng)”……難怪有網(wǎng)友將這些思想稱為“封建余毒”，提醒發(fā)表言論者“大清早亡了”！認(rèn)為其“無恥又無知”。

當(dāng)然，是非曲直，唯有法律能判斷。

首先，段家父母對養(yǎng)女的收養(yǎng)是否合法還需要警方進(jìn)一步調(diào)查。但根據(jù)我國法律《中華人民共和國收養(yǎng)法》第六條規(guī)定，收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時具備以下條件才能合法收養(yǎng)：無子女、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力、未患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)收養(yǎng)子女的疾病并且年滿30周歲。在該案中，根據(jù)公開信息來看，嫌疑人的父母似乎并不符合第一條規(guī)定。但由于收養(yǎng)法第七條、第八條規(guī)定：華僑收養(yǎng)三代以內(nèi)同輩旁系血親的子女，還可以不受收養(yǎng)人無子女的限制。收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會福利機(jī)構(gòu)撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無子女和收養(yǎng)一名的限制。因此，該案的小女孩是否為嫌疑人家庭合法收養(yǎng)，還有待警方進(jìn)一步調(diào)查。

其次，縱然“兩情相悅”，若當(dāng)事女童未滿14歲，在法律上屬于兒童。《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。” 《未成年人保護(hù)法》第四十一條中明確規(guī)定，“禁止拐賣、綁架、虐待未成年人，禁止對未成年人實(shí)施性侵害。”該案中嫌疑人舉動無論從哪個角度來講，似乎都有猥褻之嫌，“兩情相悅”也無法“拔苗助長”。

再次，在該案中，有網(wǎng)友指出小女孩可能是嫌疑人家里為兒子買的“童養(yǎng)媳”。根據(jù)我國《婚姻法》第六條規(guī)定，“結(jié)婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。違反本條規(guī)定就構(gòu)成違法行為。”第三條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻自由和其他干涉婚姻自由的行為”，而且買賣人口屬于明顯違法行為。顯然，如果這一假設(shè)經(jīng)警察調(diào)查后屬實(shí)，那就不只是猥褻女童那么簡單了。

但面對網(wǎng)絡(luò)輿情中，有網(wǎng)民反為猥褻者開脫的事實(shí)，卻引發(fā)了部分網(wǎng)民的反思：我們的女童保護(hù)意識是不是還不夠普及？

女童之殤頻現(xiàn)熟人作案，網(wǎng)民：保護(hù)不能只靠路人的熱心

無獨(dú)有偶，多起疑似熟人，甚至親人猥褻女童的事件，隨著此輿情熱度高漲，也被不斷曝出。南京南站猥褻案曝出后，重慶一醫(yī)院大廳男子“猥褻”女童的消息又在網(wǎng)絡(luò)流傳，據(jù)警方調(diào)查，杜某系當(dāng)事女童的姑父。

同樣的還有在8月15日曝出的”江蘇劉老師”猥褻案，江蘇網(wǎng)警官方微博接多位網(wǎng)友舉報，網(wǎng)絡(luò)流傳一標(biāo)題為“江蘇劉老師媲美欣”猥褻兒童系列淫穢視頻。經(jīng)核查，該案已查處。目前，兩位嫌疑人朱某某、蔡某等人已被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓捕歸案，現(xiàn)案件已偵查終結(jié)，并移送審查起訴。

據(jù)最高人民法院的數(shù)據(jù)顯示，2013—2016年的4年間，全國法院審結(jié)的性侵兒童案件量達(dá)到10782起。根據(jù)北京律協(xié)未成年人保護(hù)法律專業(yè)委員會的統(tǒng)計(jì)，在性侵未成年人的案件中，70%以上是熟人作案。據(jù)《2013-2014年兒童安全教育及相關(guān)性侵案件情況報告》顯示，過去一年曝光的性侵案件中，80.20%均為不同程度的熟人犯罪。其中，師生關(guān)系占比最高，鄰居關(guān)系緊隨其后。

女童保護(hù)組織的相關(guān)負(fù)責(zé)人向中國青年報·中青在線記者表示，熟人作案比陌生人作案更為隱蔽，多次、多年侵害的現(xiàn)象更為集中，亟待引起未成年人監(jiān)護(hù)人、教育者的重視。

女童遭熟人侵害案件層出不窮，社會及法律究竟該如何援助？對此，中國青年報·中青在線記者采訪了我國女童保護(hù)的主要發(fā)起人、負(fù)責(zé)人孫雪梅，她認(rèn)為保護(hù)女童當(dāng)下最重要的是意識層面的重視，“從這次南京南站猥褻女童事件來看，身邊很多人覺得不妥，社會大眾的反響非常強(qiáng)烈，但當(dāng)事人監(jiān)護(hù)人都沒有意識到問題反而堂而皇之，小女孩沒有拒絕反抗，自己沒有保護(hù)意識，旁邊的一些大人沒能及時阻止，眾目睽睽之下，可以這樣做，本身便是不少人并沒有意識到這么做是嚴(yán)重錯誤的”。所以，“意識層面是最重要的”，這不僅包括監(jiān)護(hù)人的意識和當(dāng)事人的意識，還有社會大眾的意識。也難怪有網(wǎng)友評論道：“保護(hù)女童不能只靠網(wǎng)友的雙眼” 。

此外，孫雪梅強(qiáng)調(diào)“性侵安全教育”在女童保護(hù)中的重要性：至今仍有很多家庭談“性侵教育”而色變，疏忽了對孩童的教育導(dǎo)致一些悲劇發(fā)生。“針對性侵教育，我們曾對31個省份9000名家長做過問卷，其中90%都寄托于學(xué)校，很多家長都沒有對孩子進(jìn)行過性侵方面的教育?，F(xiàn)在一些地方部門開始對教師進(jìn)行考核，但是還是很少，杯水車薪，我們真正希望的是納入教學(xué)體系”。

作為國內(nèi)著名青少年心理專家，清華大學(xué)的宋少衛(wèi)教授也認(rèn)為，我們不應(yīng)該只聚焦于個案上，“所有和孩子教育有關(guān)的人都應(yīng)該汲取教訓(xùn)”。

但宋少衛(wèi)又表示，社會應(yīng)當(dāng)對女童猥褻事件提高警惕，但過度的曝光和關(guān)注其實(shí)會對當(dāng)事女童造成極大的心理傷害，甚至產(chǎn)生持久的傷害記憶。在他看來，受害女童的未來，更值得讓所有人關(guān)心。

孫雪梅也認(rèn)為女童被侵犯后，事后的救濟(jì)并不夠完善。“很多被性侵的兒童，他們會受到輿論指責(zé)，大家會覺得‘蒼蠅不叮無縫的蛋’”，所以“我們希望被害人有一站式的詢問中心，避免二次傷害”，現(xiàn)在江蘇淮安市就有了詢問中心，有心里咨詢師，有錄音錄像，公檢法統(tǒng)一用這個路線，避免二次傷害，是一個很好的方法。

此外，“未來涉及到性侵兒童，要有一個治療標(biāo)準(zhǔn)，目前只給與身體治療，心理治療不足”。

更為重要的是，“對于性侵者，應(yīng)該隔離他們，禁止從事和兒童相關(guān)的工作”。

中國青年報·中青在線記者 孫惠賢 李師荀 實(shí)習(xí)生 張卓涵