快時(shí)尚的新含義，怎么會(huì)是“90 分鐘 Gucci 送貨到家”？

＊本文只能在《好奇心日?qǐng)?bào)（www.qdaily.com）》發(fā)布，即使我們?cè)试S了也不許轉(zhuǎn)載＊

說(shuō)到衣服與滿(mǎn)足感的時(shí)候，什么速度才夠快？你有多需要那條裙子、那個(gè)包或者那雙厚底涼鞋？

上周起我就在思考這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樯现?Farfetch.com 宣布在全球 10 座大城市里實(shí)行“90 分鐘 Gucci 送貨到家”的服務(wù)。顧客“下了訂單，還沒(méi)掛斷電話(huà)，就有人帶著漂亮的包來(lái)敲門(mén)了！”創(chuàng)始人 José Neves 在我電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)大張旗鼓地宣傳道。

通常我腦中不會(huì)有 Simon & Garfunkel 的旋律（除非我在巴黎地鐵上，有街頭藝人唱《The Boxer》），可是現(xiàn)在《The 59th Street Bridge Song》開(kāi)頭那句歌詞在我腦中揮之不去：“慢下來(lái)，你走得太快了?！崩怖怖?。

像是 Farfetch 和 Net-a-Porter 以及 Matchesfashion.com 這類(lèi)中高端零售網(wǎng)站在首都城市、度假勝地提供“當(dāng)日送”服務(wù)已有一段時(shí)間（Matchesfashion 在倫敦實(shí)行“90 分鐘送達(dá)”），不過(guò) Gucci 的生意把網(wǎng)購(gòu)服務(wù)提升到了全新水平。雖然目前來(lái)看，這更像是小眾服務(wù)，不是常規(guī)做法，但隨著零售業(yè)在線(xiàn)上線(xiàn)下競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，不難想象，這類(lèi)業(yè)務(wù)會(huì)推廣到其他品牌和平臺(tái)。

“更快滿(mǎn)足”是時(shí)下的重要準(zhǔn)則，也是企業(yè)對(duì)所謂“沒(méi)耐心文化”的一種回應(yīng)?？晌也唤麜?huì)想，至少對(duì)設(shè)計(jì)師時(shí)尚（定義時(shí)代某個(gè)特定瞬間、影響塑造人們?nèi)粘Ｖb風(fēng)格的時(shí)尚）而言，不存在這種問(wèn)題，而且“更快滿(mǎn)足”可能會(huì)造成新的問(wèn)題。

我明白，在我們所處的這個(gè)世界，正如 Neves 指出的，沒(méi)人會(huì)為了出租車(chē)、雜貨店或者餐廳座位等待，因?yàn)橛屑磿r(shí)的信息和病毒般傳播的圖片。我理解，千禧一代和 Y 世代（在理論上）是“我想要的時(shí)候就要馬上得到”的群體。人們普遍認(rèn)為，如果零售商錯(cuò)過(guò)“想要”的時(shí)刻，他們就錯(cuò)過(guò)了銷(xiāo)售良機(jī)。我又意識(shí)到，對(duì)抗這種觀(guān)念就會(huì)顯得像個(gè)勒德分子（譯注：指反對(duì)技術(shù)進(jìn)步者）。可是沿著人們這個(gè)思路去想，我們不免會(huì)忽視事情的某些方面。

“為什么我們比不過(guò)亞馬遜？”Neves 在談話(huà)中說(shuō)道。還有個(gè)問(wèn)題：我們?yōu)槭裁凑J(rèn)為亞馬遜控制了這個(gè)賽場(chǎng)？也許該為這場(chǎng)尋求一枝獨(dú)秀的比賽倒計(jì)時(shí)了。

圖片來(lái)自 Ellen Weinstein

手袋不是嬰兒牛奶，也不是基本生活用品。把它做成必需品的樣子也未必是好主意。從任何方面來(lái)說(shuō)，手袋都沒(méi)有可持續(xù)性。

4 月 22 日是“地球日”，由氣候變化引發(fā)的一年一度的紀(jì)念日。在這之前，時(shí)尚業(yè)像往日一樣積極活躍著：開(kāi)云集團(tuán)（Kering）與 Plug and Play、Fashion for Good 攜手，美國(guó)時(shí)裝設(shè)計(jì)師委員會(huì)（Council of Fashion Designers of America）與 Lexus 合作，都在支持有擔(dān)當(dāng)?shù)墓?yīng)鏈創(chuàng)新企業(yè)。不過(guò)，時(shí)尚業(yè)常常把環(huán)保等同于綠色的材料和生產(chǎn)環(huán)節(jié)，又把垃圾填埋問(wèn)題歸罪于廉價(jià)、一次性的快時(shí)尚。他們也該考慮下高端消費(fèi)領(lǐng)域了。

把投資型時(shí)尚（廠(chǎng)家要花時(shí)間制造，消費(fèi)者也需要花時(shí)間理解或渴望的時(shí)尚）看作期貨，就要承擔(dān)人們可能改變想法的風(fēng)險(xiǎn)。確實(shí)沒(méi)有人強(qiáng)迫消費(fèi)者選擇最快的送貨方式（你也可以選 2 天或一周后拿到自己的外套），但事實(shí)是，有了快速到貨這個(gè)選項(xiàng)，怎么選都好像少了些承諾感。

據(jù) Neves 說(shuō)，在 Farfetch 的消費(fèi)者調(diào)查中，“及時(shí)送達(dá)”是網(wǎng)上購(gòu)物的第一準(zhǔn)則。但消費(fèi)者說(shuō)想要，不代表這就是他們消費(fèi)的決定性因素。

想想最近改變了時(shí)裝秀日程表的“即看即買(mǎi)”模式吧（基本夭折了）。這背后的原因與極速送達(dá)幾乎是一樣的：因?yàn)橛辛?Instagram，大家注意力的時(shí)間變短了，如果在消費(fèi)者想要的時(shí)刻不把產(chǎn)品提供給他們，你就失去了銷(xiāo)售機(jī)會(huì)。

可是才過(guò)了一個(gè)季度，試驗(yàn)新觀(guān)念的四大品牌就有兩個(gè)（Tom Ford 和 Thakoon）放棄了（Ralph Lauren 和 Burberry 還是“即看即買(mǎi)”的擁護(hù)者）。他們給出的原因是，市場(chǎng)還沒(méi)做好準(zhǔn)備，假如需求有大幅增長(zhǎng)，市場(chǎng)就會(huì)適應(yīng)這種需求。

的確，投資型時(shí)尚與此前所說(shuō)的快時(shí)尚正相反（現(xiàn)在可能該叫“快速成交的時(shí)尚”）。對(duì)投資型時(shí)尚而言，等待自有其價(jià)值，不該被遺棄。

把投資型時(shí)尚與本質(zhì)上的雜貨店混為一談，就會(huì)損害前者所主張的特殊性、努力和創(chuàng)造力——這些是它建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，也是它定高價(jià)的理由。你卻把它和一次性的概念聯(lián)系起來(lái)了。（直說(shuō)吧，一次性就是所謂快時(shí)尚的定義。這個(gè)類(lèi)別的襯衫，買(mǎi)一件比洗一件更便宜）。如果投資體現(xiàn)的是長(zhǎng)期價(jià)值，那么時(shí)間縮短就讓價(jià)值縮水了。換句話(huà)說(shuō)：急于滿(mǎn)足今天的需求也有缺點(diǎn)；今天的需求可能不是明天的需求。

這種情況已經(jīng)出現(xiàn)了：高端轉(zhuǎn)售市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，Vestiaire、the RealReal和 ThredUP 等網(wǎng)上設(shè)計(jì)師寄售店都在迅速成長(zhǎng)。根據(jù) ThredUP 2017 年的時(shí)尚轉(zhuǎn)售報(bào)告（與 GlobalData 協(xié)作完成），時(shí)尚二手市場(chǎng)目前估值 180 億美元，預(yù)計(jì)到 2021 年會(huì)增長(zhǎng)至 330 億美元。而且，美國(guó)女性衣櫥里 60% 的衣服都是不穿的。

很難不去想，即刻滿(mǎn)足是否只堆積出了大量多余的物品。事實(shí)上，人們出席活動(dòng)、從事社交時(shí)，也可以不必買(mǎi)那么多衣服。衣著是人際交往中的線(xiàn)索，既然如此，服裝應(yīng)該作為長(zhǎng)期投資的對(duì)象，不然你的個(gè)人身份也難以持久。

時(shí)間是很寶貴，但我們不該把期待看做一種浪費(fèi)。

翻譯 Alicia Lee

題圖來(lái)自 Farfetch

? 2017 THE NEW YORK TIMES