研究表明八成校園槍擊案兇手對暴力游戲并無興趣

近來美國又發(fā)生了多起青少年校園槍擊事件。

在佛羅里達州帕克蘭槍擊案發(fā)生后，有報道稱兇手經(jīng)常一天打15個小時的“暴力電子游戲”。這讓人們又開始關(guān)注玩一些比較血腥暴力的游戲到底會不會導致年輕人持槍行兇？

當然這在美國是一個老生常談的話題，就如同日本討論看動畫漫畫會不會導致人性犯罪一樣。

美國總統(tǒng)特朗普的立場似乎比較鮮明，他已經(jīng)把多家游戲業(yè)負責人叫到白宮討論這個問題。據(jù)與會者透露，特朗普在現(xiàn)場放了一段游戲集錦視頻，指著游戲里殺死對手的畫面問底下：

“這是暴力吧？”

算不算暴力，標準因人而異。但玩暴力電子游戲和校園持槍殺人之間關(guān)系，卻可以通過科學的統(tǒng)計研究得出結(jié)論。

簡而言之，大部分研究者們并沒有找出“玩暴力電子游戲”和“校園槍擊”之間存在直接聯(lián)系。

在《今日美國》的一篇報道里，維拉諾瓦大學的心理學家Patrick Markey提到：有嚴重暴力行為的男性，實際上比一般男性玩暴力電子游戲還要少。

?

只有20%的校園槍擊案兇手玩這類電子游戲，相反有70% 的正常同年男性對這類游戲有興趣。還有像弗吉尼亞理工大學槍擊案中的犯人趙承熙這種，他從來不玩電子游戲。他同學之前還在驚訝：這家伙居然不玩游戲。

Markey此前與人合著過《道德戰(zhàn)斗：為什么對暴力電子游戲的聲討是錯誤的》一書。他在書中把校園槍擊犯形容為一群“傾向于做一些與同齡人不同事”的家伙。

正常的青少年都會玩一些電子游戲，不少包含了暴力元素。美國的青少年是這樣，全世界的青少年也都是這樣。Markey稱：“盡管有的父母不喜歡，但做一些同齡人會做的事才是正常童年的標志”。

2015年，美國心理學會的一項研究也支持了Markey的結(jié)論。他們并沒有找到顯著證據(jù)以支持“玩暴力電子游戲會導致現(xiàn)實暴力犯罪”的說法。

他們認為，任何一個單獨因素都不會促使人的行動更加暴力和有進攻性。這類行動都是多個因素同時誘發(fā)的結(jié)果。而玩暴力電子游戲只是其中的一個因素而已。

在Markey之前，德克薩斯大學經(jīng)濟學家Michael Ward與兩名同事的研究得出了一個更加有趣的結(jié)論：暴力游戲銷量增長時，現(xiàn)實生活中的犯罪率卻下降了，尤其是暴力犯罪的犯罪率。

有的研究者雖然支持玩暴力電子游戲會產(chǎn)生進攻性情緒，但它們并不認為這會進一步導致任何實質(zhì)上的暴力行為。

艾奧瓦大學和堪薩斯大學的一項聯(lián)合研究得出更精確地的結(jié)論：短期接觸暴力電子游戲所產(chǎn)生的進攻性想法僅會持續(xù)4到9分鐘。

Markey表示，在這么多研究面前，那些政策制定者應(yīng)該放棄那些無意義的爭執(zhí)。

或許像游戲業(yè)界認為的那樣，電子游戲只是為了轉(zhuǎn)移焦點而被選中的一只替罪羊。