評(píng)論：精神食糧也打假!假票房假收視算侵權(quán)應(yīng)重罰

《葉問(wèn)3》

作為國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日，每年3月15日，最為吸睛的莫過(guò)于各種打假活動(dòng)。作為消費(fèi)者，吃到假食物或者買到假商品，我們可以投訴維權(quán)；但是當(dāng)我們享受“精神食糧”，看到“假電影或者電視”時(shí)，難道就只能自認(rèn)倒霉，申訴無(wú)門嗎？

畢竟，在當(dāng)今的影視行業(yè)，我們已然對(duì)數(shù)據(jù)造假司空見(jiàn)慣了。2016年《葉問(wèn)3》被監(jiān)管部門查出3200萬(wàn)元的虛假票房以及5600萬(wàn)元的發(fā)行方自購(gòu)票房；2015年創(chuàng)造票房紀(jì)錄的《捉妖記》，更是因?yàn)閿?shù)據(jù)造假，導(dǎo)致國(guó)外權(quán)威票房網(wǎng)站Box Office Mojo宣布不再提供中國(guó)電影市場(chǎng)票房數(shù)據(jù)，因其缺失“一致和準(zhǔn)確”的數(shù)據(jù)來(lái)源。

電視行業(yè)也無(wú)法獨(dú)善其身，據(jù)報(bào)道，目前購(gòu)買收視率的價(jià)格已攀升至每集30萬(wàn)至50萬(wàn)元人民幣，一個(gè)衛(wèi)視頻道全年需要支付40億元用以收視率造假。在這樣的大環(huán)境下，也難怪，消費(fèi)者看完票房過(guò)億的電影或者收視率前十的電視劇時(shí)，總是懷疑自己看的是和別人不一樣的假電影或者假電視。

真法律

劉俊海（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）

影視作品也受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整

新京報(bào)：觀眾作為消費(fèi)者，消費(fèi)精神產(chǎn)品是不是也要得到一些保障？在假數(shù)據(jù)橫行的環(huán)境里，我們算不算被侵權(quán)？

精神產(chǎn)品也是商品。也適用市場(chǎng)規(guī)律、包括供需規(guī)律，所以完全被《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所調(diào)整，也就是說(shuō)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的商品服務(wù)包括影視作品。

所以影視作品的消費(fèi)者當(dāng)然也享有知情權(quán)，選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán)。如果有的院線、網(wǎng)站平臺(tái)造假，故意用注水?dāng)?shù)據(jù)、刷數(shù)據(jù)、票房注水，這實(shí)際上就構(gòu)成了欺詐。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者買了一百塊錢的票有權(quán)要求一百塊錢退回來(lái)。在加賠三百塊錢。

只有這樣才能發(fā)揮懲罰性賠償，在狠狠制裁失信者、充分補(bǔ)償受害者、觀眾、有效激勵(lì)維權(quán)觀眾、警示影視行業(yè)，同時(shí)激濁揚(yáng)清。

應(yīng)讓影視行業(yè)的失信者付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)

新京報(bào)：全國(guó)人大代表、編劇趙冬苓提出，對(duì)于抄襲作品、票房注水和刷數(shù)據(jù)等問(wèn)題，“建議使用刑法處罰”。什么亂象都想依靠入刑來(lái)解決，現(xiàn)實(shí)嗎？

盡管我贊成重典治亂、猛藥去疴，但“重典”和“猛藥”不光限于刑事責(zé)任。更重要的應(yīng)該是激活民事責(zé)任。只要讓受害的觀眾拿到真金白銀的賠償，真正讓造假者、失信者付出他不愿意承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，效果應(yīng)該就非常好。

我們常說(shuō)，市場(chǎng)有眼睛，法律有牙齒。要擦亮市場(chǎng)的眼睛，也包括讓消費(fèi)者在選擇演示作品的時(shí)候呢多個(gè)心眼兒，看好錢袋，理性選擇自己喜歡的影視作品；磨煉法律的牙齒，既包括傳統(tǒng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，也包括現(xiàn)在的信用制裁機(jī)制——不僅丟人現(xiàn)眼，并且一處失信處處受限。

除此之外，規(guī)制影視市場(chǎng)亂象，還需要?jiǎng)?chuàng)新失信行為的聯(lián)合懲戒機(jī)制。比如說(shuō)失信作品的制片人或者導(dǎo)演等主創(chuàng)，將來(lái)再投資、再拍攝其他片子的時(shí)候，主管部門就心中有數(shù)了——許可都麻煩，更別說(shuō)申請(qǐng)相關(guān)貸款、參與政府采購(gòu)市場(chǎng)、參加五個(gè)一工程等等，將來(lái)恐怕都無(wú)緣了——相當(dāng)于我們法院處理“老賴”一樣。讓失信者付出代價(jià)，讓誠(chéng)信者獲得通行證。這樣才能讓影視作品釋放正能量、清除潛規(guī)則。

隨著人們生活水平的提高，老百姓對(duì)于優(yōu)秀影視作品需求越來(lái)越多。其實(shí)好作品不愁不叫座，犯不著采取三十六計(jì)啊、厚黑學(xué)等不誠(chéng)信的營(yíng)銷手段——藝術(shù)家應(yīng)該是有良知的。并且，影視數(shù)據(jù)造假這個(gè)問(wèn)題，也不是到了3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日才應(yīng)該關(guān)注。這是關(guān)乎我們的影視行業(yè)、影視市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)大問(wèn)題。我的想法，是希望創(chuàng)造一個(gè)“觀眾友好型”的中國(guó)影視市場(chǎng)，真正讓創(chuàng)作各方、普通觀眾共享。

假數(shù)據(jù)

呂宇翔（清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院教師）

影視數(shù)據(jù)要監(jiān)管，觀眾提高素養(yǎng)也很重要

新京報(bào)：兩會(huì)期間，影視劇票房注水、刷數(shù)據(jù)等問(wèn)題被多位委員提出。這個(gè)問(wèn)題，能否通過(guò)技術(shù)來(lái)解決？

比如說(shuō)一些數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)算法能夠把一些不正常的數(shù)據(jù)過(guò)濾掉。這在技術(shù)上早就實(shí)現(xiàn)了。要發(fā)現(xiàn)假數(shù)據(jù)其實(shí)也不難，問(wèn)題就在于，誰(shuí)去公開(kāi)呢？做這些事都是需要成本的，一次兩次可以，長(zhǎng)此以往肯定沒(méi)有人（或機(jī)構(gòu)）吃得消。

數(shù)據(jù)平臺(tái)就是市場(chǎng)的一環(huán)，所以這個(gè)問(wèn)題不僅是數(shù)據(jù)平臺(tái)的事，也是一種市場(chǎng)手段。從業(yè)者不過(guò)是在利益驅(qū)使下，利用了一些可以鉆的空子。況且沒(méi)有哪種算法是完美的，都會(huì)有缺陷，只要市場(chǎng)有需求，總會(huì)有那么些人利用它達(dá)到市場(chǎng)目的。這是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，但是光批判他們而不引導(dǎo)受眾——即提高觀眾審美和分辨優(yōu)劣的能力，這個(gè)問(wèn)題就永遠(yuǎn)得不到解決。

數(shù)據(jù)平臺(tái)并未被壟斷，影響力大小不同

新京報(bào)：有委員提出“應(yīng)打破壟斷，引入實(shí)時(shí)收視率等新的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法，實(shí)現(xiàn)多種收視率調(diào)查模式并存的科學(xué)體系。”你能具體解讀一下嗎？

其實(shí)現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商和廣電系統(tǒng)、各媒體平臺(tái)都有自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，一旦都公開(kāi)又可能引起別的矛盾。官方數(shù)據(jù)比如一些收視率調(diào)查公司，在不同城市的樣本其實(shí)特別少，用這樣的小樣本在大區(qū)間內(nèi)來(lái)解讀一個(gè)問(wèn)題，能反映一個(gè)趨勢(shì)，但不能用這個(gè)樣本來(lái)深究具體細(xì)節(jié)。

如果你覺(jué)得公開(kāi)平臺(tái)的打分、票房數(shù)據(jù)水分很大，其實(shí)也不是只有一家平臺(tái)。一些研究機(jī)構(gòu)也有自己的監(jiān)測(cè)，但他們的數(shù)據(jù)一般又不是完全開(kāi)放的，影響力不大，但可能會(huì)有一些專業(yè)人士參照。

不能事事依賴監(jiān)管部門

新京報(bào)：治理影視數(shù)據(jù)造假，能否依靠政府建立第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)？

這就回到第一個(gè)問(wèn)題，如果政府主導(dǎo)，政府投錢來(lái)做平臺(tái)或者投入人力去監(jiān)管，這個(gè)錢投給誰(shuí)？是不是還要新設(shè)一個(gè)職位？我個(gè)人認(rèn)為不能什么事都讓政府去做，有市場(chǎng)機(jī)制就讓市場(chǎng)去運(yùn)行、解決。就這個(gè)問(wèn)題而言，官方的責(zé)任——政府也好、媒體也好，應(yīng)該是提醒觀眾不可盲目輕信數(shù)據(jù)。如果明知道造假嚴(yán)重，這個(gè)內(nèi)容本身也不好，作為觀眾你就不要去看。這是個(gè)人的媒介素養(yǎng)問(wèn)題。

總之，我們不能一邊呼吁簡(jiǎn)政放權(quán)，一邊又出了什么問(wèn)題都讓政府去解決。建立第三方數(shù)據(jù)平臺(tái)這類問(wèn)題，沒(méi)必要給管理部門徒增工作量——并且還不一定做得好。

發(fā)現(xiàn)“假收視率”，你能做什么？

主管部門

2017年3月1日開(kāi)始實(shí)施的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定，電影發(fā)行企業(yè)、電影院等有制造虛假交易、虛報(bào)瞞報(bào)銷售收入等行為，擾亂電影市場(chǎng)秩序的，由縣級(jí)以上人民政府電影主管部門責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，根據(jù)具體情況處以罰款，并可以根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度不同，對(duì)其采取責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷許可證等措施。

消費(fèi)者

根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面地向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的信息，不得作虛假或者引人誤解的宣傳；而消費(fèi)者也有權(quán)檢舉、控告侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。因此，當(dāng)我們遇到相關(guān)經(jīng)營(yíng)者，在影視宣傳和推廣的過(guò)程中，使用虛假數(shù)據(jù)進(jìn)行宣傳時(shí)，我們除了如實(shí)寫(xiě)影評(píng)，還可以向相關(guān)部門檢舉。 小小（法學(xué)碩士）

(責(zé)編：大發(fā))