賣(mài)的車上不了牌 銷售商被判退還訂金并支付利息

原標(biāo)題：賣(mài)的車上不了牌 銷售商被判退還訂金并支付利息

海峽網(wǎng)4月25日訊（福州晚報(bào)記者 葉智勤 通訊員 陳偉力 陳思鑫）2017年8月初，吳某與福州某汽車銷售公司簽訂《新車買(mǎi)賣(mài)合同》，合同訂立當(dāng)日，吳某依約定向該公司轉(zhuǎn)賬支付258000元，備注為購(gòu)車款。后因該輛汽車排放標(biāo)準(zhǔn)不符合國(guó)五標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致車輛不能在福州上牌。2018年2月底，吳某向閩侯法院起訴，要求解除合同，退還購(gòu)車訂金258000元，并按央行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付資金占用期間的利息。

福州某汽車銷售公司以吳某交了購(gòu)車訂金后，公司依約通知吳某辦理結(jié)算余款、提車，但吳某拒絕履行合同約定的付款義務(wù)，也未辦理提車相關(guān)手續(xù)，已構(gòu)成嚴(yán)重違約為由，提起反訴，訴請(qǐng)解除雙方簽訂的《新車買(mǎi)賣(mài)合同》，并要求吳某支付違約金258000元。

審理法院認(rèn)為，吳某購(gòu)買(mǎi)訟爭(zhēng)車輛的目的是為了能夠合法使用該車輛，汽車銷售商應(yīng)當(dāng)知道訟爭(zhēng)汽車排放標(biāo)準(zhǔn)不符合機(jī)動(dòng)車排放標(biāo)準(zhǔn)卻向吳某銷售該車輛，致使吳某不能實(shí)現(xiàn)合同目的，構(gòu)成根本違約。因此，吳某請(qǐng)求解除雙方簽訂的《新車買(mǎi)賣(mài)合同》合法有據(jù)。

閩侯法院一審判決解除吳某與福州某汽車銷售公司簽訂的《新車買(mǎi)賣(mài)合同》，福州某汽車銷售公司應(yīng)于判決生效之日起3日內(nèi)，向吳某退還購(gòu)車訂金258000元并支付資金占用期間的利息；駁回福州某汽車銷售公司提起的反訴。

福州某汽車銷售公司不服一審判決，向福州中院提起上訴。經(jīng)審理，福州中院維持原判。

案例點(diǎn)睛：

在購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車的過(guò)程中，消費(fèi)者往往處于劣勢(shì)。汽車銷售商在銷售過(guò)程中應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，遵守國(guó)家法律和政策規(guī)定，不忘“顧客至上”的初心。同時(shí)，消費(fèi)者在簽訂合同前，應(yīng)當(dāng)充分了解所購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車的基本情況及有關(guān)政策，以免遭受不必要的損失。