薩德系統(tǒng)最新消息！物資全部運抵 薩德部署倒計時 解放軍如何應對？（2）

那么，我們該如何對付“薩德”呢？

“薩德”對中國的威脅有多大

首先當然我們還要再澄清一下，“薩德”究竟對我國產生多大威脅。

AN/TPY-2是目前美國性能最好的精確跟蹤反導雷達系統(tǒng)，在作為火控雷達使用時，其可以在600公里范圍內同時追蹤數十個目標；而在將波束能量集中到極為狹窄方向上，在其他大型雷達提供的目標搜索指示下，它甚至能夠在2000-3000公里上精確跟蹤尚未頭體分離的導彈。此外，它還能在1000-2000公里上，分辨多個軌道目標的性質，可以判斷其究竟是作為誘餌的氣球、還是彈頭。所以，“薩德”確實能夠在，“看到”我國發(fā)射的導彈和火箭的部分彈道。

不過，有很多人，包括在網上激烈發(fā)言反對“薩德”的人，對于這種威脅也有些夸大。

例如，有人聲稱“薩德”部署后，其AN/TPY-2雷達能夠“監(jiān)控半個中國上空的任何飛行器”。

TPY-2雷達體積就這么大，要能看2000公里，就不能進行搜索，只能將波束能量高度集中進行跟蹤識別，此時需要與其他雷達聯合工作

其實這種說法是不對的，AN/TPY-2雷達是一種多用途相控陣反導雷達，它的主要任務是對高空目標進行探測，其一般探測的目標是幾十公里到幾百公里的高空乃至太空中的目標。對于飛行高度一般不超過30公里的飛機，它是沒有遠程探測能力的。

實際上，AN/TPY-2雷達的天線還呈45度角向上，就是避免波束指向地平線方向，接收地面回波影響其探測遠程高空、軌道目標的能力。因此，它實際上只能看到上升到接近宇宙空間的導彈，而無法“低頭”來探測飛機。

既然其實AN/TPY-2雷達的性能并非那么可怕，那我國對“薩德”系統(tǒng)的主要擔憂在哪里呢？

在3月22日上海召開的一次中美學者交流會上，我軍退役少將，原軍事科學院中美防務關系研究中心姚云竹博士對美國前國防部長威廉·佩里明確表述了我方對于“薩德”系統(tǒng)對我國的威脅。

姚云竹博士表示，美方及其盟友所謂的“導彈防御計劃”，實質上是在構建日本、韓國、臺灣、澳大利亞一線包圍中國的“反導網絡”。中國所擔心的，正是這一系統(tǒng)的長遠影響，這將會加強美國的影響力和威懾力，本質上是美國從戰(zhàn)略上壓制中國的工具。同時，中國主要擔心的是“薩德”系統(tǒng)的雷達能夠探測中國深遠內陸發(fā)射的導彈，對其部分彈道進行精確測繪，從而讓美國獲得“更早期的早期預警能力”。

換言之，我國目前對于薩德系統(tǒng)的反對，不單單針對在韓國的部署。包括在日本、澳大利亞、乃至未來可能在臺灣部署這種雷達，都是我們堅決反對的。尤其是在臺灣部署這種雷達，將意味著直接侵犯中華人民共和國的主權，徹底推翻美國“一個中國承諾”，將毫無疑問的引起戰(zhàn)爭。

面對我方的這一態(tài)度，臺灣方面表示“即使美國給，我們也不敢要”。

韓國在2010年黃海事件后，對中國問題上采取了較為投機的態(tài)度，但畢竟這不是一個完整主權的國家，如今它發(fā)生轉變，把自己再次綁在美國的戰(zhàn)車上，并不奇怪。中國民間對韓國的憤怒是完全可以理解的。但從軍事角度來說，我們還是要客觀看這個問題，應該意識到，美國在韓部署AN/TPY-2雷達，不過是對其在亞太已有反導系統(tǒng)的進一步完善和補充，并非“從無到有”的建立新的反導系統(tǒng)。我國的反對，也不僅僅是針對“薩德”部署到韓國這一件事，而是針對美國在亞太部署反導系統(tǒng)的整個行動，乃至是針對“重返亞太”的整個戰(zhàn)略的。

美國在亞太部署反導系統(tǒng)，正如我們前面所說的，美國自己的政治智囊，很清楚，中國、俄羅斯這樣大國對美國本土實施的洲際導彈攻擊，靠GMD系統(tǒng)是防不住的。在這種條件下，前推雷達探測系統(tǒng)，對于抗擊來襲導彈并沒有什么太大的意義。

而另一方面，2010年的黃海，東風-21DS導彈的“首秀”，2016年南海危機，美國衛(wèi)星發(fā)現整旅的東風-21D導彈開始起豎。

反艦彈道導彈、精確制導中程彈道導彈、核常兼?zhèn)渲羞h程彈道導彈系統(tǒng)的陰影完全籠罩著美國亞太地區(qū)的所有前置兵力。有了這些“東風快遞員”，中國的“反介入\區(qū)域拒止”戰(zhàn)略才能更好的實施。

隨著現代精確制導技術的進步，中程彈道導彈、中遠程彈道導彈早已不再需要核彈頭即可形成強大的威懾能力，這對于在?？哲娍傮w實力上仍對中國占有優(yōu)勢的美國感到非常“氣悶”。

去年美國就提出了所謂“第三次抵銷戰(zhàn)略”。我們知道，前兩次“抵銷戰(zhàn)略”中，美國都是以一系列先進武器和大幅度擴充的軍事力量來抵消蘇聯的“不對稱優(yōu)勢”。而在這“第三次抵消戰(zhàn)略”中，美國必須考慮如何在不能輕易撕毀“中導條約”前提下（我們之前討論過，對于美國來說撕毀“中導條約”代價太大，因為要重新部署大量中程導彈到歐洲和亞太，且在亞太，美國的前沿基地不論如何生存力都不夠，即使部署中程導彈，也無法抵消中國的中程導彈）

在這種前提下，反導系統(tǒng)似乎成為了一個可行的選擇。根據2016年美國在夸賈林環(huán)礁靶場的試驗，THAAD和“宙斯盾”艦的標準2、標準3導彈配合，可以對來襲中程導彈進行兩層攔截，有一定的防護能力。

而根據美國現在公開聲稱掌握的情報，中國的中程、中遠程東風導彈的總數還不至于“飽和”掉這樣的防御能力。

如果美國在亞太地區(qū)前沿關鍵海域部署若干“薩德”，理論上，對解放軍的東風-21、東風-16等導彈就可以產生“抵消”作用。

而且——不管戰(zhàn)時是否能夠有效擊落來襲導彈，只要這種系統(tǒng)部署了，美軍就可以“忽悠人”，告訴那些正在中美間搖擺的國家：美國還是老大，我們可以抵消中國的“威脅”。從而維護美國在亞太的威信。

美國在亞太推進導彈防御系統(tǒng)，其實已經有段日子了，除了在臺灣、日本部署“鋪路爪”，還已經在日本部署了AN/TPY-2雷達，也就是此前國內媒體曾經熱議的“在日本部署X波段雷達”事件的主角。

在日本部署的該型雷達可以和“鋪路爪”等大型雷達聯合工作，由“鋪路爪”進行目標搜索，AN/TPY-2擔任精確跟蹤和分辨目標。部署到日本的AN/TPY-2雷達已經成為美國反導系統(tǒng)的重要組成部分。未來完全有可能在日本部署“薩德”導彈。

而在韓國部署的AN/TPY-2雷達則是美國在亞洲部署的第二套此類系統(tǒng)。如果美國進一步在亞太更多地點部署這型系統(tǒng)，可能在日本、韓國、澳大利亞形成一套可以互相聯通，交換信息的弧形反導預警帶。不論如何，這將成為美國在亞太軍事存在的一針“強心劑”。按照美國戰(zhàn)略學者們經常說的話，這叫“在危機情況下，可以將形勢引導向更有利于美國的一邊。”

對付薩德有哪些手段

不過，有矛就有盾，面對這種威脅，中國自然也要在軍事上采取措施，以恢復亞太安全形勢平衡。

針對AN/TPY-2的窺探，首先想到的，肯定是對其實施干擾。尤其是，此前美國在臺灣部署的“鋪路爪”雷達據透露遭到我在福建沿海部署的大型相控陣雷達的干擾，難以正常工作。

據報道，有美軍高官透露，我方部署在福建沿海的大型雷達一開機，“鋪路爪“就會無法正常工作。雖然這種干擾究竟是有意為止還是“無心插柳”，我們尚無法證實。但可以肯定的是，鋪路爪雷達作為一種技術起源于70年代的雷達，對于現代干擾技術來說，還是比較容易干擾壓制的。

查閱相關論文，可以發(fā)現2004年我國公開發(fā)表的相關論文就指出，“鋪路爪”雷達的工作頻段較為狹窄，信號處理技術較為簡單，通過旁瓣進入的大功率干擾信號可能對其實現有效的壓制。

部署在東北的中國遠程相控陣預警雷達

結合這些信息來看，我們就可以推斷，對“鋪路爪”的干擾也就是通過這一方式實現的。

但與“鋪路爪”相比，AN/TPY-2雷達的抗干擾性能不可同日而語。

首先，AN/TPY-2雷達的天線特性決定，從旁瓣方向進入的干擾很難干擾這種先進雷達。同時期波束又極為狹窄，因此目前對其干擾的主要設想是在被其跟蹤的火箭、導彈上安裝有源干擾機，類似飛機上的自衛(wèi)干擾，有可能降低其探測精度。其他方式的干擾難度較大，而且AN/TPY-2因為采用了新的信號處理技術，抗干擾性能本身就很高，這就更加大了干擾難度。

雖然難以用對付“鋪路爪“一樣的辦法來干擾AN/TPY-2，但也并不意味著這種雷達就”天下無敵“了。

除了干擾手段，還有其他方式來讓THAAD的跟蹤監(jiān)視難以取得理想效果。

首先，可以在導彈、火箭飛行彈道上下功夫，使對方雷達即使再好的跟蹤精度也難以捕捉實際彈道，從而擾亂其監(jiān)控能力。

亞爾斯洲際彈道導彈的不規(guī)則機動

例如，俄羅斯的“亞爾斯”等新型洲際導彈在上升段就會開始進行不規(guī)則機動。即使AN/TPY-2雷達能夠觀測到上升段的彈道，也能很大程度上擾亂其判斷。